As Forças Armadas dos Estados Unidos confirmaram, pela primeira vez, o emprego de uma “variedade” de ferramentas avançadas de inteligência artificial (IA) em seu conflito contra o Irã. A declaração do Almirante Brad Cooper, chefe do Comando Central dos EUA (CENTCOM), surge em um momento em que uma investigação preliminar do governo aponta para uma falha catastrófica das forças americanas no bombardeio de uma escola primária.
O incidente, que resultou na morte de 175 pessoas – incluindo 150 meninas e funcionárias –, intensifica o debate sobre a responsabilidade em conflitos modernos. A questão central é se um erro na inteligência humana ou uma falha das próprias ferramentas de IA levou ao ataque letal à escola Shajarah Tayyebeh, em Minab, no dia 28 de fevereiro de 2026.
Uso de IA para agilizar decisões no campo de batalha
Em mensagem de vídeo divulgada na quarta-feira, o Almirante Cooper defendeu a aplicação da tecnologia, argumentando que ela capacita os “combatentes” a lidarem com a complexidade dos campos de batalha atuais. “Nossos combatentes estão utilizando uma variedade de ferramentas avançadas de IA. Esses sistemas nos ajudam a processar grandes volumes de dados em segundos, permitindo que nossos líderes cortem o ruído e tomem decisões mais inteligentes e rápidas do que o inimigo pode reagir”, afirmou Cooper.
Ele ressaltou que, embora a tecnologia transforme processos que antes levavam dias em meros segundos, a decisão final sobre o que atirar permanecerá sempre nas mãos humanas. “Os humanos sempre tomarão as decisões finais sobre o que atirar e o que não atirar”, enfatizou.
A inteligência artificial, embora prometa agilidade, traz consigo o desafio de garantir que as decisões finais de vida ou morte permaneçam sob estrito controle humano.
O fiasco de Minab e o debate sobre a responsabilidade
Apesar das garantias sobre a supervisão humana, uma apuração preliminar do ataque, conforme relatado pelo The New York Times, sugere um “fiasco de mira”. Acredita-se que oficiais do CENTCOM tenham gerado as coordenadas do ataque utilizando inteligência desatualizada, fornecida pela Agência de Inteligência de Defesa.
O prédio da escola, distinguível por suas cores vibrantes e quadras esportivas visíveis, havia sido isolado de uma base militar adjacente em 2016. Contudo, o local permaneceu em bancos de dados militares como um alvo ativo. Isso levanta a hipótese de que as ferramentas de IA podem ter falhado em identificar o status civil do local, ou que uma cadeia de suposições humanas falhas foi a principal causa do erro fatal.
Dr. Craig Jones, da Universidade de Newcastle, declarou ao The Times: “Neste ponto, não podemos descartar que a IA possa ter falhado em identificar a escola como uma escola e, em vez disso, a identificou como um alvo militar.”
IA sem supervisão e o risco de vidas civis
A confirmação do uso de IA nas operações militares gerou alarme global. Críticos argumentam que a aceleração da “cadeia de abate” corroeu restrições éticas. A Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano reportou que quase 20.000 edifícios civis e 77 instalações de saúde foram danificados.
A China manifestou preocupação, com o Ministério da Defesa advertindo que conceder a algoritmos o poder de determinar a vida e a morte representa o risco de uma “fuga tecnológica”. Em contrapartida, a administração Trump mantém uma postura desafiadora. Após um litígio com a empresa de tecnologia Anthropic sobre o uso ético da IA, a porta-voz do Pentágono, Kingsley Wilson, declarou que as forças americanas não seriam “reféns da ideologia do Vale do Silício”.
Enquanto investigadores buscam entender como um ataque de precisão pôde atingir um prédio repleto de crianças, o incidente expõe os riscos letais de casar o processamento de alta velocidade da IA com inteligência falha e desatualizada, além de uma falta de supervisão humana significativa.
